É impressionante como determinadas pessoas neste país são hipócritas quando o assunto é a chamada "Lei Seca". Argumentam que ela fere os princípios constitucionais, fere o direito de ir e vir e um monte de baboseiras ditas no vocabulário juridiquês que, confesso, me enoja. Gente que busca a todo custo aparecer na imprensa com suas teses jurídicas mormentemente (como gostam de dizer) para defender direitos dos que ignoram as leis de trânsito. Alguns colegas jornalistas que costumam escrever para jornalecos do tipo caça-níquel, também criticam. São os chamados intelectuais de boteco que, com a Lei Seca, ficam sem o fermento para suas idéias marxistas. Propalam aos ventos, sobre uma máxima da Constituição brasileira, que diz que o cidadão não é obrigado a produzir prova contra si mesmo. Antes de mais nada, precisamos nos lembrar de que a Constituição de 1988 foi escrita por um bando de gente com mania de perseguição. Eles, como se fosse possível voltar à ditadura (mesmo com a Guerra Fria morta), fizeram um amontoado de leis com cláusulas pétrias ou "imexíveis" (sic). É bonita no papel, mas na prática, emperra o país. Agora, juristas de plantão usam argumento de não produzir prova contra si para pregar que ninguém deve se submeter ao teste do bafômetro. Ora, por que, partindo do mesmo princípio, não acabam com o exame da Ordem? Se um bacharel em direito faz o teste e não passa, não estaria ele produzindo prova contra si mesmo, mostrando que está desqualificado? Absurda a postura da OAB de MT e de muitos causídicos de se posicionarem contra a Lei Seca, colocando os "princípios" jurídicos acima dos princípios da vida. Álcool é droga e assim deveria ser tratado. Causa dependência, causa doenças e causa tragédias nas famílias e no trânsito. Gente que dirige sob efeito de qualquer substância inebriante deve ser punida com rigor sim, deve ter a CNH apreendida sim e deve responder criminalmente sim. Que revejam a Constituição como fizeram no caso da reeleição. Lido com o drama do trânsito diariamente no Detran de MT. Autarquia que, aliás, é atacada de forma bestial por gente que prega a máxima do "quanto pior melhor". Gente que questiona a violência no trânsito, mas que também questiona quando os órgãos competentes endurecem o jogo. Chegamos ao limite. Pergunte àquela mãe que teve o filho morto por um motorista bêbado, o que ela pensa sobre a Lei Seca. Pergunte ao pai que viu o jovem filho inerte, esticado no asfalto coberto por um pano branco, o que pensa sobre o assunto. Será que ele não iria preferir que a PM tivesse, alguns metros antes, parado o garoto, aplicado o bafômetro e o prendido? Com certeza estaria vivo. Chega de hipocrisia! Quem critica a lei argumentando princípios constitucionais deveria questionar, antes de mais nada, a própria conduta. A Carta Magna também diz que "todo brasileiro tem direito à educação, moradia, saúde e segurança", onde estão essas coisas? Por que não lutam por isso? E querem preservar o direito de encher a cara e sair dirigindo? Ora, façam-me o favor. * ANDRÉ MICHELLS é jornalista, assessor de imprensa do Detran/MT
[email protected]
